The SPIBA Finance Committee continues a series of #SPIBATaxTalks meetings and discussions in the "taxes and wine" format and invites you to participate as listeners or experts.
The rules of the Customs Code of the EAEU, which allow to include in the customs value a part of the seller's income from the sale, disposal or use of imported goods, have recently been actively applied by customs authorities to include dividends and royalties in the customs value. This problem is only getting more acute day by day. Therefore, we propose to gather over a cup of wine and discuss:
Can dividends be included in the customs value in principle?
How can the transfer pricing documentation help us fend off the inclusion of dividends in the customs value?
Is the ratio of customs duty rates, profit tax rates and withholding tax sufficient evidence of the lack of economic justification for lowering import prices by paying part of them in the form of dividends?
Will the provision on the inclusion in the customs value of income from the subsequent sale, disposal or use of imported goods due to the seller become rubber?
How to include dividends in the customs value if, at the time of filing the customs declaration, the obligation to include them has not yet arisen, since it is unknown whether the declarant will receive a profit, whether its participants will decide to pay dividends, and in what amount?
Date: Wednesday, November 15th
Time: 16:00 – 18:00
Venue: Hotel Indigo St. Petersburg, Tchaikovsky str., 17
Тезисы выступления: 1. дивиденды как таковые не должны включаться в таможенную стоимость ввозимых товаров, и иной подход приводил бы к неравному положению импортеров в зависимости от того, приобретают они товар у взаимозависимого или независимого лица (нарушение принципа равенства). 1.1. Формулировки соглашения ВТО не подразумевают включения дивидендов per se в таможенную стоимость 1.2. ТК ЕАЭС надо интерпретировать в свете соглашений ВТО в силу ряда причин 1.3. Невключение дивидендов per se в таможенную стоимость соответствует экономической природе дивидендов, в особенности если придерживаться теории, согласно которой дивиденды в идеальных условиях и при равном налоговом бремени для инвестора с точки зрения экономики равнозначны capital gains. 2. Включение дивидендов в таможенную стоимость допустимо лишь в случае, когда они не являются bona fide дивидендами, а являются скрытым платежом за товары. На ком бремя доказывания. 3. Инструменты трансфертного ценообразования призваны определить является ли цена за товары и рентабельность импортера, выступающая экономическим источником дивидендов, рыночными и тем самым могут помочь в определении природы платежа: является ли платеж bona fide дивидендом или скрытым платежом за товар.
Anton Kabakov
Moderator, Partner at Forte Tax & Law
16:30 - 17:00Выступление Александра Косова
Тезисы выступления:
• Являются ли критичными отличия обстоятельств дел Шанель и Бершка от обстоятельств Case study 2.2 Технического комитета по таможенной оценке ВТамО? • Почему Верховному Суду потребовалось исказить норму пп.3 п.1 ст. 40 ТК ЕАЭС, чтобы включить дивиденды в таможенную стоимость в качестве «части дохода (выручки), полученного в результате последующей продажи… ввозимых товаров, которая прямо или косвенно причитается продавцу»? • Что означает и должна ли быть доказана «причитаемость»? • Является ли соотношение ставок таможенных пошлин и ставок налога на прибыль и налога у источника достаточным подтверждением отсутствия экономической обоснованности занижения импортных цен за счет выплаты их части в виде дивидендов? • Должна ли влечь переквалификация дивидендов в «последующий доход» налоговую реконструкцию? • Как включать дивиденды в таможенную стоимость, если на момент подачи таможенной декларации обязанность по их включению еще не возникла, поскольку неизвестно, получит ли декларант прибыль, примут ли его участники решение о выплате дивидендов и в каком размере?
Aleksander Kosov
Partner, Head of Customs Law and Foreign Trade Regulation Practice at Pepeliaev Group
17:00 - 17:30Выступление Марии Стригалевой
1. Начиная со второй половины 2022 года изменился подход таможенных органов к включению лицензионных платежей в таможенную стоимость товаров (ТС). Таможенные органы стали руководствоваться не только положениями пп.7 п.1 ст. 40 ТК ЕАЭС, прямо предусматривающими возможность и порядок включения роялти в ТС, но и активно использовать пп. 3 п. 1 ст. 40 ТК ЕАЭС. 2. Ссылаясь на подпункт 3 таможенный орган фактически освобождает себя от необходимости доказывания тех признаков, которые надлежит учитывать при признании роялти дополнительным платежом за товар, как это предусматривает подпункт 7. Фактически со ссылкой на подпункт 3 доначисления производятся на основании трех аргументов: стороны взаимозависимы, роялти уплачен за ноу-хау, которое позволяет производить продукцию из ввезенного товара, расчет роялти осуществляется от выручки российской компании. В обоснование правомерности такой позиции таможенный орган ссылается на позицию Верховного Суда по делу ООО «Бершка СНГ». 3. Суды в настоящее время поддерживают позицию таможенных органов, не проводя разграничения между пп.3 и пп.7, в том время как имеется коллизия общей и специальной нормы. 4. Если данная позиция будет поддержана высшими судами, практика включения внутригрупповых платежей в ТС посредством их переквалификации в доход поставщика по пп.3 будет развиваться и в отношении иных видов выплат.
Maria Strigalyova
Head of Legal and Tax Practice at BLCons Group
17:30 - 18:00Открытая дискуссия
Speakers
Simonov Alexander
Moderator, Senior Tax Consulting Manager at Marillion
Anton Kabakov
Moderator, Partner at Forte Tax & Law
Maria Strigalyova
Head of Legal and Tax Practice at BLCons Group
Aleksander Kosov
Partner, Head of Customs Law and Foreign Trade Regulation Practice at Pepeliaev Group